来源：新浦京App下载 发布时间：2024-12-28 12:06:28
“法官，我是一名电商超市的拣货员，挣的都是辛苦钱。如今在工作时受了伤，公司却不管，我该怎么去办？”近日，武汉市硚口区人民法院长丰人民法庭成功调解一起劳动争议案件，为新就业形态劳动者工伤赔偿提供了司法实践路径。
今年1月，王丽（化名）向硚口法院起诉，要求确认其与某电商超市、某科技企业存在劳动关系。
某电商超市与某科技公司签订了《项目外包服务合同书》，合同书约定，科技公司需按照电商超市的要求，安排人员进入电商超市的场地从事货物分拣工作。王丽就是这里面一员。
王丽的工作是在超市的仓库根据网上订单进行货品的分拣和打包。去年10月，王丽在仓库拣货时不幸摔伤，遂向两公司要求赔偿。
“我认为我是工伤，应该享受工伤待遇，但电商超市和科技公司都拒绝按工伤待遇向我赔偿。”庭审中，黄某心情沉重地说，“我年纪大了，受伤后一段时间内都不能做体力活，治疗又花了一大笔费用，生活实在困难，无奈之下才来法院起诉，希望确定劳动关系后能获得赔偿。”
王丽与科技公司曾签订过一份兼职协议，约定王丽每月工作时长不固定，报酬按小时计算。
“我们上班时间灵活，管理松散。王丽在仓库拣货，每日只需工作三四个小时，其他时间都是自行支配，并且也不是每天都要来上班。工作时长不固定，每个月的报酬金额也不同。因此，王丽和我公司并没有人身和经济上的依附性，也不存在劳动关系。”科技公司的委托诉讼代理人称。
“王丽虽然在我们超市上班，但并不是我们公司跟她签的合同，工资也不由我们发，她的劳动关系和赔偿问题与我们没关系。”电商超市负责人也表示与本案无关。
而王丽则觉得自身不能获得工伤赔付是两家公司在“推责”。“我按照超市的排班上班，期间不能随意脱岗。虽然工作时长不长，但从没有违反超市的工作规定，应该享有正常的权益。”
王丽通过诉讼要求确认劳动关系，其目的是为了主张工伤赔偿，但从案件事实、证据和法律关系来看，存在一定难度。考虑到为当事人减轻诉累、实质性化解纠纷，庭审结束后，承办法官一面向王丽细致解释相关的法律规定，一面积极联系科技公司和电商超市，提示两被告涉诉法律风险。
承办法官向科技公司释明，该公司作为雇佣方，理应承担雇主责任。“与其被王丽再次起诉要求承担侵权赔偿，不如在本案中一次性化解纠纷，既能彰显公司对劳动者的人道主义关怀，也能树立积极承担社会责任的企业形象。”
同时，对于电商超市而言，及时解决纠纷才能最大限度降低对公司正常经营带来的影响。两家公司听从了法官建议，均表示会主动配合调解工作。
最终，经法院两轮调解，王丽撤回了对电商超市的起诉，并与科技公司达成调解协议，由科技公司按约向王丽支付调解款项共计八万元。
“没想到事情顺利得到了解决，我再也用不着为了这件事烦恼奔走了。”提前走完了“维权路”，拿到调解款的王丽向法官连连道谢。
“新就业形态劳动者维权往往面临更多新问题，维权难、多头跑不仅让人身心俱疲，也不益于构建和谐稳定的用工环境。我们在审理此类案件时，一方面要通过‘以调促和’帮助劳动者尽早获赔，另一方面也要引导企业规范用工模式、预防用工风险，帮助双方减轻诉累，获得双赢，以高效司法优化营商环境，护航新业态健康发展。”承办法官如是说。（苏璟雯、朱思凝）
人民日报社概况关于人民网报社招聘招聘英才广告服务合作加盟供稿服务数据服务网站声明网站律师信息保护联系我们
人 民 网 股 份 有 限 公 司 版 权 所 有 ，未 经 书 面 授 权 禁 止 使 用
电话
地图
分享
邮箱